Claire's monologue

自從開始接觸法律以後，對於民法，我覺得接受度還可以，

很多現實中看似麻煩的問題，透過適當的解釋，

似乎都可以找到一個有法理依據，合理的解決方法。

我也漸漸可以理解一個正在念法研所同學跟我說過的:

法律人做的事是解釋法律，不是背法條。

但對於刑法，不能諱言，從上學期開始，就是我最喜歡的科目，

雖然刑法規定了許多有聽過的，沒聽過的，包羅萬象的罪，

但是它的基本精神卻是以人權概念為出發點，

例如罪刑法定主義，也就是法律沒有規定的罪不能處罰。

也因此，學習刑法得從讓人霧颯颯三階段論開始著手，

從構成要件開始一項一項的看，好不容易都符合了才可以進入第二階段，

看是否有阻卻違法事由，例如正當防衛緊急避難等等，

最後還要看是故意還是過失，過失的話刑期馬上大打折扣。

所以要隨便將一個人定罪是沒有那麼容易的，

更別說是死刑了，法官判死刑後還被規定要依職權再繼續上訴。

這學期學了刑訴之後，更是深深的了解到，

刑法的精隨是: 寧可錯放一百，也不願錯殺一人。

對於國家刑罰權的發動，除了一切要合乎程序，還得小心翼翼，

我懂老師口中的諄諄教誨，無罪推定罪疑惟輕等等這一切都是為了人權，

程序正義永遠大於實體真實。

比起案情能不能陳冤得雪，

更重要的是國家有沒有陷人於不義在先，

比起社會秩序的維護，

更重要的是政府所使用的手段是否蠻橫恣意。

可是可是可是....................

既然國家對我們這麼好，這麼害怕傷害了人民幼小又脆弱的心靈，

為何我們在現實生活中感受的，好像不是那麼一回事，

社會上層出不窮的是法官做出奇怪的判決(也有時候是記者亂爆)，

檢察官濫訴，警察濫權，

該保護的人沒有保護到，做壞事的人卻是逍遙法外。

好不容易定罪了，結果還有廢死團體出來幫忙講話，申請釋憲。

我常常在想，主張廢死對這些廢死團體也不是為了自己的利益而去主張廢死，

幾乎都是為了心中所堅持的那個信念，

說真的也不得不佩服他們以一擋百的那份勇氣，

要跟這個社會大多數的人作對，想要顛覆根深蒂固的觀念，並不是一件容易的事。

也許這就是現實與理想的差異吧.....

我們希望能有個平和的社會，就算"不小心"上了法院，

也讓我們有充分為自己申訴，平反的機會，

可是在這同時，也保護了某些敗類，

讓他們有漏洞可鑽。

偏偏這些漏洞，如果沒有學過法律的人，是不會知道的。

也因為這樣，號稱公平正義的法律，似乎成為了這種人的打手，幫兇。

希望隨著司法改革以及法律界法律倫理的提升，

這些事情可以漸漸的成為上個世代的事，

不要冤枉好人，也不要縱放壞人，

讓大家透過這個機制，都能爭取到該屬於自己的權利。

也許好像還很遙遠，

但我還是希望能夠有這樣的一天。